日本体内SHE精高潮,天天夜碰日日摸日日澡性色AV

全國統(tǒng)一服務(wù)熱線： 0531-82800059 0546-8975050

?天昊國際房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估集團(tuán)有限公司

《民法典》關(guān)于抵押質(zhì)押方面的變化

來源:《民法典》關(guān)于抵押質(zhì)押方面的變化 - 業(yè)界觀點(diǎn) - 中國土地估價(jià)師與土地登記代理人協(xié)會 http://www.creva.org.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=46&id=8232 | 作者:評估部劉驍楠 | 發(fā)布時(shí)間: 2021-02-05 | 3931 次瀏覽 | 分享到:

值得注意的是，以上規(guī)定不適用于動(dòng)產(chǎn)抵押，比如汽車抵押，動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)沒有追及效力?！睹穹ǖ洹返谒陌倭闼臈l規(guī)定以動(dòng)產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。
二、允許流押、流質(zhì)
房地產(chǎn)估價(jià)的專業(yè)人士都知道《擔(dān)保法》有一個(gè)特殊規(guī)則，訂立抵押合同或質(zhì)押合同的時(shí)候，不能約定行使抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)時(shí)抵押物或質(zhì)物直接歸于債權(quán)人，即使有這樣的約定，該約定條款也是無效的?！稉?dān)保法》第四十條規(guī)定“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。”第六十六條對質(zhì)押也有相同規(guī)定，《物權(quán)法》承襲了此規(guī)定。有這樣的規(guī)定也是為了公序良俗，趁人之危在我們國家傳統(tǒng)社會當(dāng)中是一種不道德的行為。中國傳統(tǒng)的當(dāng)鋪就是這樣的經(jīng)營方式和模式，如果約定的時(shí)間不贖回典當(dāng)物品，那么根據(jù)約定，典當(dāng)?shù)奈锲分苯託w當(dāng)鋪所有。國家之所以禁止流質(zhì)流押，是為了體現(xiàn)民法的公平等價(jià)有償原則，在很多情況下，特別是受傳統(tǒng)社會的影響，當(dāng)鋪始終給人趁人之危的感覺。民法講究意思自治，如果規(guī)定以物抵債或者債務(wù)清償不損害其他任何人的利益，那么為什么要規(guī)定他們無效呢？如果這是一個(gè)顯失公平的條款，那么也可以依據(jù)《民法典》進(jìn)行校正，當(dāng)事人的權(quán)利也會得到救濟(jì)。簡單的禁止與民法的意思自治原則相違背，本次編撰時(shí)對此進(jìn)行修改調(diào)整符合民法的精神。如果是這類規(guī)定可直接抵償?shù)牡盅汉贤涞盅簝r(jià)值和通常的抵押合同房產(chǎn)的抵押價(jià)值是否相同呢？也是值得專業(yè)人士思考的?！睹穹ǖ洹返谒陌倭阋粭l規(guī)定“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿前，與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，只能依法就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?！边@一規(guī)定與抵押追及效力相銜接，抵押權(quán)人可以獲得抵押財(cái)產(chǎn)的物權(quán)，但物權(quán)價(jià)值大于抵押債權(quán)時(shí)，應(yīng)該將多余部分價(jià)款返還給抵押人，即有返還之債。同理，如果抵押物價(jià)值小于擔(dān)保債權(quán)的，債權(quán)人仍舊有對未償還債務(wù)的償還義務(wù)。
未來，估價(jià)師可能會對流押和流質(zhì)財(cái)產(chǎn)確定返還金額進(jìn)行評估和提供咨詢服務(wù)。
三、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的效力順序
評估中經(jīng)常涉及抵押權(quán)的優(yōu)先效力問題，優(yōu)先償還順序不同，評估時(shí)優(yōu)先受償款扣除不同。對于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存的情況對受償順序往往有不同理解，《物權(quán)法》沒有規(guī)定同一個(gè)物上設(shè)立了抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的效力問題，《擔(dān)保法》司法解釋第七十九條第一款規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償?！钡F(xiàn)實(shí)情況比規(guī)定更復(fù)雜，此次《民法典》對抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的效力順序進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，對原來《擔(dān)保法》的規(guī)定做了更正?！睹穹ǖ洹返谒陌僖皇鍡l規(guī)定“同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序”，如果將該條款展開敘述的話，其具體的判定規(guī)則包括：