女人被狂C到高潮视频网站,亚洲日本一区二区三区在线,亚洲另类激情综合偷自拍图,天堂√在线中文官网在线

近日，北京資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布《北京資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)懲戒委員會(huì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)訴訟案例集》，收錄了14個(gè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)涉訴案例，大多數(shù)案例中資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為共同被告、唯一被告和案件第三人涉及訴訟，被原告要求法院判令評(píng)估機(jī)構(gòu)賠償損失（承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、補(bǔ)充或連帶賠償責(zé)任），另外還有涉及評(píng)估服務(wù)費(fèi)、評(píng)估委托合同解除、評(píng)估委托合同執(zhí)行糾紛、評(píng)估公司股東身份及股權(quán)結(jié)構(gòu)爭(zhēng)議、評(píng)估機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)資格爭(zhēng)議以及資產(chǎn)評(píng)估行政監(jiān)管職責(zé)爭(zhēng)議等方面。

節(jié)選(詳情見相關(guān)網(wǎng)址：北京注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)  http://www.bicpa.org.cn/dtzj/zxgg/B16118043172381.html）：

案例九：關(guān)于評(píng)估公司甲、自然人乙、評(píng)估公司丙虛假證明文件案
  
【裁判文書號(hào)】
福建省泉州市中級(jí)人民法院刑事裁定書（2018）閩05刑終1299號(hào)
 
【典型意義】
評(píng)估人員如何保護(hù)自己，避免無(wú)謂的訴訟是評(píng)估行業(yè)所面臨的共同問(wèn)題。評(píng)估機(jī)構(gòu)提供的中介服務(wù)，在經(jīng)濟(jì)行為出現(xiàn)糾紛后，一般先在經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人之間解決，但如果無(wú)法從對(duì)方當(dāng)事人獲得足夠的保障，有關(guān)經(jīng)濟(jì)行為主體可能會(huì)尋求從提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)獲得賠償。即使評(píng)估人員已經(jīng)根據(jù)專業(yè)準(zhǔn)則和行業(yè)慣例做了必要的工作，這種訴訟風(fēng)險(xiǎn)也是存在的，應(yīng)當(dāng)引起評(píng)估人員的重視，評(píng)估人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)專業(yè)要求勤勉盡責(zé)，避免一切疏忽。
 
【案件焦點(diǎn)】
1.評(píng)估公司甲與評(píng)估公司丙的業(yè)務(wù)合作符不符合評(píng)估相關(guān)規(guī)定；
2.評(píng)估機(jī)構(gòu)是否有主觀故意出具虛假證明文件的動(dòng)機(jī)；
3.商標(biāo)權(quán)估值虛高的依據(jù)是否充分，估值虛高是否等同于提供虛假證明文件；
4.商標(biāo)權(quán)評(píng)估報(bào)告是否造成了銀行損失。
 
【基本案情】
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行委托評(píng)估公司甲對(duì)ABC的房地產(chǎn)和XYZ系列商標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估目的為抵押貸款提供價(jià)值參考依據(jù)，評(píng)估公司甲接受委托后向委托方按正常流程出具了房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估值6,631.70萬(wàn)元，同時(shí)向ABC搜集了商標(biāo)權(quán)評(píng)估的相關(guān)資料，撰寫了商標(biāo)權(quán)評(píng)估報(bào)告初稿，然后交給合作單位評(píng)估公司丙審核，并以評(píng)估公司丙名義出具商標(biāo)權(quán)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估值21,300.00萬(wàn)元。評(píng)估公司丙在該項(xiàng)業(yè)務(wù)中收取評(píng)估費(fèi)用1.25萬(wàn)元，但未與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行簽訂資產(chǎn)評(píng)估委托合同。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行接收了評(píng)估公司丙出具的商標(biāo)權(quán)評(píng)估報(bào)告，向ABC提供了4,600.00萬(wàn)元續(xù)期貸款。該筆貸款到期后，ABC未向農(nóng)業(yè)銀行償還該筆貸款。故農(nóng)業(yè)銀行對(duì)評(píng)估公司甲及其法人自然人乙、評(píng)估公司丙及其法人巫XX提起訴訟。
 
【判決結(jié)果】
福建省晉江市人民法院審理了該案件，于2018年7月20日作出（2018）閩0582刑初1813號(hào)刑事判決：一、被告單位評(píng)估公司甲犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣二萬(wàn)元。二、被告人自然人乙犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年十一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。三、被告單位評(píng)估公司丙犯提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣二萬(wàn)元。四、被告人巫XX犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。五、追繳被告單位評(píng)估公司甲、評(píng)估公司丙的違法所得各人民幣1.25萬(wàn)元。
被告單位及被告人不服，分別以不構(gòu)成犯罪等為由提出上訴。2018年11月26日，福建省泉州市中級(jí)人民法院審理了本案，認(rèn)為原判認(rèn)定上訴人評(píng)估公司甲、巫XX與原審被告單位評(píng)估公司丙、原審被告人自然人乙犯提供虛假證明文件罪部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。裁定如下：一、撤銷福建省晉江市人民法院（2018）閩0582刑初1813號(hào)刑事判決。二、本案發(fā)回福建省晉江市人民法院重新審判。
 
【案例解析】
本案尚未終結(jié)判決，根據(jù)現(xiàn)階段判決文書解析如下：
1.評(píng)估公司丙在未與委托人簽訂評(píng)估合同的情況下，出具商標(biāo)權(quán)評(píng)估報(bào)告，不符合評(píng)估法和評(píng)估準(zhǔn)則的規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)資產(chǎn)評(píng)估法》第二十三條規(guī)定：委托人應(yīng)當(dāng)與評(píng)估機(jī)構(gòu)訂立委托合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)?！顿Y產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》（財(cái)資〔2017〕43號(hào)）第十一條規(guī)定：資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)受理資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)與委托人依法訂立資產(chǎn)評(píng)估委托合同，約定資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和委托人權(quán)利、義務(wù)、違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決等內(nèi)容。
評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托人簽訂評(píng)估合同，約定評(píng)估目的、評(píng)估對(duì)象和范圍、評(píng)估報(bào)告使用范圍、服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及付款方式、合同雙方的權(quán)利、義務(wù)等事項(xiàng)，不僅是滿足準(zhǔn)則的要求，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)自身也是一種保護(hù)。本案中，假如評(píng)估公司丙與農(nóng)業(yè)銀行簽訂評(píng)估合同，并在評(píng)估合同中約定委托人應(yīng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員中可能涉及與委托人或其他相關(guān)當(dāng)事人有利害關(guān)系的人員提出回避、評(píng)估收費(fèi)1.25萬(wàn)元等事項(xiàng)，評(píng)估合同能夠?yàn)樵u(píng)估機(jī)構(gòu)沒有主觀故意出具虛假證明文件的動(dòng)機(jī)提供直接證據(jù)，如果在評(píng)估合同中約定對(duì)資產(chǎn)占有方提供的資料的真實(shí)性、完整性、合法性負(fù)責(zé)是委托人或其他相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任和義務(wù)，亦能為商標(biāo)權(quán)評(píng)估的合理性提供部分支撐。
2.評(píng)估結(jié)論不等同于評(píng)估對(duì)象可實(shí)現(xiàn)價(jià)格，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對(duì)評(píng)估對(duì)象可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的保證。
《資產(chǎn)評(píng)估基本準(zhǔn)則》（財(cái)資〔2017〕43號(hào)）第二十八條，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用限制說(shuō)明應(yīng)當(dāng)載明：資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用人應(yīng)當(dāng)正確理解評(píng)估結(jié)論。評(píng)估結(jié)論不等同于評(píng)估對(duì)象可實(shí)現(xiàn)價(jià)格，評(píng)估結(jié)論不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對(duì)評(píng)估對(duì)象可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的保證。影響評(píng)估對(duì)象可實(shí)現(xiàn)價(jià)格的因素有很多，本案中，在評(píng)估值為6,631.70萬(wàn)元的房地產(chǎn)和評(píng)估值為21,300.00萬(wàn)元的商標(biāo)權(quán)的共同抵押下，銀行收不回4,600.00萬(wàn)元的貸款，并不能證明借款人不償還借款與評(píng)估結(jié)論之間有必然聯(lián)系。
3.資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，謹(jǐn)慎從業(yè)，避免疏忽，這不僅是對(duì)客戶負(fù)責(zé)，也是保護(hù)評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的最好方法。
《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則》（中評(píng)協(xié)〔2017〕30號(hào)）第四條，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，謹(jǐn)慎從業(yè)，堅(jiān)持獨(dú)立、客觀、公正的原則，不得出具或者簽署虛假資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或者有重大遺漏的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。評(píng)估人員只有嚴(yán)格按照評(píng)估準(zhǔn)則的要求執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)，勤勉盡職，避免疏忽，才能最大限度的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自己。